搞事！福清奇葩男偷车被抓！

公安机关及时依法通报案情

陈某因与他人结伙盗窃助力车，于今年7月2日被福清法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期自2021年7月13日起，至2022年7月12日止。

7月13日，福清法院将陈某的法律文书送达福清社矫局交付执行。福清社矫局随即电话通知陈某前来报到接受社区矫正，却发现无法联系上陈某。

就在这时，福清公安局的民警送来了陈某被行政拘留的文书材料。

社区矫正机构深入分析处置案件

陈某刚被判缓刑就再次盗窃，说明其社会危险性大，已不适合在社会上接受矫正。

但根据刑法的原文表述，被宣告缓刑的犯罪分子只有在缓刑考验期内违反法律，才能对其撤销缓刑，收监执行。

陈某再次盗窃的时候，判决还没生效，缓刑考验期还没开始。

本案该如何处理？一道难题摆在了福清社矫局面前。

如果简单地照搬照套法律，被判缓刑的罪犯只要趁着去接受矫正前再“干一票”就不用付出太大代价，似乎法律给这些恶习难改的犯罪分子留下了一个“漏洞”。显然，这不是法律的本意，应当通过深入、合理地解释适用法律，堵住这个“漏洞”。

社矫局的同志经过集体讨论，认为虽然刑法和社区矫正法没有明文规定这一新情况该如何处理，但运用刑法解释学原理予以解读，相关精神就蕴含在法条之中。

社矫局的同志还查阅了大量具有指导性的案例，最终在《人民法院案例选》中找到了一起类似的案例。最高法认为该案的裁判要旨是：“对于在缓刑上诉期内（即原审缓刑判决尚未生效）又犯新罪的情况，应当参照适用刑法第七十七条的规定，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。”

该案的案例注释指出：“被告人犯新罪虽然不是发生在缓刑考验期内，但其在被宣告缓刑当天就犯新罪，社会危害性明显大于在缓刑考验期内犯新罪，其行为不符合适用缓刑的法定条件，当然应当撤销缓刑。理由有四点：

1.从立法本意出发，行为人已不具备适用缓刑的实质条件；

2.该案不适用审判监督程序撤销缓刑；

3.立法具有滞后性，虽然该案不符合刑法关于撤销缓刑的时间要件，但符合事实要件即实质要件，参照适用第七十七条符合正当性原则；

4.参照适用刑法第七十七条并不违背罪刑法定原则。” 社矫局认为，虽然该案例的案情和撤销缓刑程序与这次遇到的案件不尽相同，但核心的法理是一致的。

7月19日，福清社矫局奖惩工作组经集体会议研究，一致同意向福清法院提请对陈某撤销缓刑，并在《撤销缓刑建议书》中作如下释法说理：“虽然陈某的违法行为发生于判决宣告之后，缓刑考验期之前，但仍符合撤销缓刑的条件。

第一，被宣告缓刑的犯罪分子在判决宣告后仅数日便再次违法，相较在缓刑考验期内违法，情节更加恶劣，主观恶性更深，社会危险性更大，根据刑法学‘举轻以明重’的当然解释，依法当然可以适用撤销缓刑的规定（参见《人民法院案例选》总第120辑，黄骞危险驾驶案，案号：（2016）粤01刑终1830号）。

第二，陈某被宣告缓刑后再次与前罪同案犯结伙盗窃，前后两次违法犯罪的类型、手段、同伙高度一致，可见其丝毫不思悔改，人身危险性大，再犯罪危险性极大。

第三，陈某在犯盗窃罪前就曾因盗窃被行政处罚，属于盗窃惯犯，其家庭成员对其监督帮教意识差，居住地村委会也不支持对其实行社区矫正，可见陈某的一贯表现及家庭、社区监督帮教条件均不利于社区矫正，故我局在审前调查评估阶段建议对其不适用社区矫正。”

随后，福清社矫局向福清法院送达了《撤销缓刑建议书》及相关证明材料，同时抄送福清检察院，接受法律监督。

检察机关依法履行法律监督职责

福清检察院审查了案件材料后也认为应当对陈某撤销缓刑，但对于撤销缓刑的程序有不同看法，为此与福清社矫局进行了交流。

检察院认为，陈某还未到社矫局报到，社区矫正执行工作还未开始，其还不属于社矫局的监管对象，福清社矫局能否作为撤销缓刑的程序的发起机关值得商榷。

福清社矫局对此发表了意见：

第一，虽然还未将陈某纳入社区矫正，但法院依照社区矫正法，将福清市认定为陈某的居住地，并送达文书将其交付福清社矫局执行，福清社矫局被依法确认为陈某的社区矫正执行机关。福清社矫局应当依法对陈某这一社区矫正对象履行司法程序。

第二，根据相关规定，缓刑罪犯未按规定时间报到超过一个月的，也应当由社矫机构提请撤销缓刑，该情形同样属于未被纳入社区矫正。

第三，如果不走提请撤销缓刑程序，只能通过启动审判监督惩处撤销缓刑，但这样没有充分的依据，也浪费司法资源。

经过一番沟通交流，福清检察院对福清社矫局的意见表示认可，同意由福清社矫局提请撤销缓刑。

人民法院组成合议庭审理该案

7月21日

福清法院对该案立案，之后依法组成合议庭进行了审理，并依法听取了陈某的申辩，陈某对福清社矫局提出的事实没有异议，对撤销缓刑的建议也没有提出反对意见。

7月23日

福清法院作出了《刑事裁定书》，认为陈某在判决适用缓刑之后再次实施盗窃行为，足见其无悔改之意，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，依法裁定撤销对陈某宣告的缓刑，对其收监执行原判有期徒刑七个月。

7月25日

陈某被依法收监执行，得到了应有的惩罚。

事后，福清法院法官与社矫局工作人员在交流本案经验时表示，起初也在适用法律方面遇到了难题，同样需要在解释法律方法找到合理的方法。

虽然在论理解释（即实质推导）方面，是应当予以严惩，但缺少文理解释（即法律字面含义）作为基础支撑。

后来，经合议庭讨论认为，社区矫正法第二十八条第一款规定，社区矫正对象违反法律，应当视情节给予撤销缓刑等惩处，没有规定必须是在缓刑考验期内违法，而陈某也符合社区矫正对象这个身份要求，在文理上符合逻辑，依法可以适用撤销缓刑的规定，故最终作出上述裁定。

结 语

社区矫正在我国是一项年轻的、蓬勃发展的刑事司法制度。

从2003年开展试点，2005年扩大试点，2009年全国试行，到2013年形成第一部社区矫正法草案，经过广大社区矫正工作参与者的不断实践探索、总结经验，社区矫正法终于在2019年12月获得全国人大常委会全票通过，并于2020年7月开始施行。

社区矫正的立法进程充分体现了法律是人类社会生活的智慧结晶。虽然社区矫正制度已通过立法确立，但在社区矫正法施行以来的这一年里，仍然有新的、纷繁复杂的情况发生，社区矫正司法人员仍在不断完善这项制度。

福清社矫局在社区矫正法施行一周年之际，通过本案再次验证了，虽然“法律一经制定就已滞后”，但“法律不是嘲笑的对象”，更不会留下“漏洞”给犯罪分子可趁之机。通过探究、解释法律的本意，让《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国社区矫正法》充分发挥应有的打击犯罪、预防犯罪作用。

来源：法制福清

这种社会勒色，给国家添乱Bi了吧，别关了，浪费时间浪费纳税人金钱

笑死

偷上瘾了还

派他出国去当间谍吧

又菜又爱玩

哈哈哈哈哈哈

真不错

抓他